So sánh và đánh giá vai trò lịch sử của Ô-li-vơ Crôm-oen và G. Oa-sinh-tơn. Tại sao một người lại kết thúc cuộc cách mạng bằng chế độ độc tài quân sự, trong khi người còn lại lại trở thành vị Tổng thốn...

Ô-li-vơ Crôm-oen và G. Oa-sinh-tơn là hai nhân vật lịch sử quan trọng, nhưng họ có vai trò và kết cục khác nhau trong bối cảnh cách mạng mà họ tham gia. **Ô-li-vơ Crôm-oen:** - Crôm-oen là người lãnh đạo quân đội Quốc hội trong Cách mạng tư sản Anh thế kỷ XVII. Ông đã đóng vai trò then chốt trong việc lật đổ chế độ quân chủ chuyên chế của vua Sác-lơ I, điều này dẫn đến việc thành lập nước Cộng hòa Anh. - Sau khi vua Sác-lơ I bị xử tử, Crôm-oen đã thiết lập một chính quyền độc tài quân sự, nắm quyền kiểm soát chặt chẽ. Điều này có thể lý giải bởi tình hình chính trị bất ổn sau cuộc cách mạng, sự chia rẽ giữa các phe phái và sự cần thiết phải duy trì trật tự trong xã hội. - Tuy nhiên, chế độ độc tài của Crôm-oen không kéo dài lâu, và sau khi ông qua đời, Anh rơi vào hỗn loạn, dẫn đến việc phục hồi chế độ quân chủ. **G. Oa-sinh-tơn:** - Oa-sinh-tơn là người lãnh đạo quân đội 13 thuộc địa Bắc Mỹ trong cuộc chiến tranh giành độc lập chống lại thực dân Anh. Ông đã góp phần quan trọng trong việc xây dựng một nhà nước độc lập và dân chủ. - Sau khi chiến tranh kết thúc, Oa-sinh-tơn chủ trì Hội nghị Lập hiến và trở thành Tổng thống đầu tiên của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ. Ông đã thiết lập những nguyên tắc cơ bản cho một chính phủ cộng hòa dân chủ, với quyền lực được phân chia và kiểm soát giữa các nhánh chính quyền. - Vai trò của ông thể hiện tầm nhìn về một xã hội dân chủ hơn và sự cần thiết của một nền tảng pháp lý vững chắc để duy trì sự ổn định. **So sánh và đánh giá:** - Crôm-oen đại diện cho một giai đoạn chuyển tiếp khó khăn, nơi việc lật đổ chế độ cũ dẫn đến sự thiếu ổn định và cần thiết phải có một quyền lực mạnh mẽ để kiểm soát tình hình. Tuy nhiên, sự độc tài quân sự không đảm bảo cho sự phát triển lâu dài và ổn định. - Ngược lại, Oa-sinh-tơn thể hiện một tầm nhìn rộng lớn hơn cho một xã hội dân chủ, nơi mà quyền lực chính trị được xây dựng trên nền tảng của sự đồng thuận và pháp luật. Ông không chỉ là người lãnh đạo quân đội mà còn là kiến trúc sư cho một hệ thống chính trị bền vững. Sự khác biệt trong kết cục của họ một phần phản ánh điều kiện lịch sử cụ thể mà mỗi người đối mặt, cũng như tầm nhìn và triết lý lãnh đạo của họ.