con đường đi cứu nước của Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh, và Nguyễn Tất Thành có điểm gì giống và khác nhau??

Question

Haianh09 · Accepted Answer

{"userId":5221163,"userName":"ဗီঐerosৡဗွ"}Giống nhau:

Lòng yêu nước: Cả ba nhà yêu nước Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh và Nguyễn Tất Thành đều mang trong mình lòng yêu nước nồng nàn, luôn nung nấu ý chí giải phóng dân tộc khỏi ách đô hộ của thực dân Pháp.
Mục tiêu chung: Mục tiêu chung của cả ba đều là giải phóng dân tộc, giành độc lập tự do cho đất nước.
Sự hy sinh: Cả ba đều dành cả cuộc đời cho sự nghiệp cứu nước, không ngại gian khổ, nguy hiểm, thậm chí hy sinh cả bản thân để theo đuổi lý tưởng của mình.

Khác nhau:

Con đường cứu nước:

Phan Bội Châu:
Chủ trương "Duy tân - Phục cổ": Cải cách xã hội, phát triển kinh tế, văn hóa, giáo dục để xây dựng đất nước hùng mạnh, sau đó đánh Pháp giành lại độc lập.
Đề cao vai trò của Nhật Bản: Kêu gọi Nhật Bản giúp đỡ Việt Nam đánh Pháp.
Phan Châu Trinh:
Chủ trương "Kải cách - Duy tân": Mở rộng giao lưu với phương Tây, học hỏi khoa học kỹ thuật, phát triển kinh tế, văn hóa, giáo dục để nâng cao dân trí, sau đó tiến hành đấu tranh giành độc lập.
Kêu gọi Pháp cải cách: Tin tưởng Pháp sẽ có những cải cách tiến bộ ở Việt Nam, mang lại lợi ích cho nhân dân.
Nguyễn Tất Thành (Hồ Chí Minh):
Con đường cách mạng vô sản: Kết hợp giải phóng dân tộc với giải phóng giai cấp, lấy đấu tranh vũ trang làm phương pháp chính để giành độc lập, tiến tới xây dựng chủ nghĩa xã hội.
Thành lập Đảng Cộng sản: Tìm kiếm con đường cứu nước mới, thành lập Đảng Cộng sản Việt Nam để lãnh đạo cuộc cách mạng giải phóng dân tộc.

Kết luận:

Mặc dù có những điểm khác biệt về con đường cứu nước, nhưng Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh và Nguyễn Tất Thành đều là những nhà yêu nước vĩ đại, có đóng góp to lớn cho sự nghiệp giải phóng dân tộc của Việt Nam.

Lưu ý:

Ba nhà yêu nước này đại diện cho ba khuynh hướng tư tưởng chính trong phong trào yêu nước đầu thế kỷ XX.
Con đường cứu nước của mỗi nhà yêu nước đều có những ưu điểm và hạn chế riêng.
Cần đánh giá khách quan, toàn diện để hiểu rõ vai trò và đóng góp của mỗi nhà yêu nước trong lịch sử dân tộc.

Timi · Answer

- Phan Bội Châu chủ trương bạo động để đánh đổ Pháp, giành độc lập dân tộc, xây dựng chính thể quân chủ lập hiến.- Phan Châu Trinh lại chủ trương dựa vào Pháp để đánh đổ ngôi vua và bọn phong kiến hủ bại, xem đó là điều kiện tiên quyết để giành độc lập.- Nguyễn Ái Quốc đi sang phương Tây do:+ Nơi có tư tưởng tự do, bình đẳng, bác ái.+ Có khoa học - kĩ thuật và nền văn minh phát triển.+ Có chính quyền thực dân đang đô hộ nhiều dân tộc trên thế giới.Người đi sang phương Tây không phải để cầu viện hay dựa vào sức mạnh của chủ nghĩa đế quốc mà để học hỏi, khám phá, nghiên cứu để tìm ra con đường cứu nước, con đường giải phóng cho dân tộc mình.=> Các nhà yêu nước đi tìm đường cứu nước theo những con đường khác nhau, phương pháp khác nhau, xuất phát từ những động cơ khác nhau, nhưng tất cả đều xuất phát từ lòng yêu nước, nhiệt huyết muốn đánh đuổi giặc Pháp, giành lại độc lập cho tổ quốc.

Le Huyền · Answer

{"userId":5221163,"userName":"ဗီঐHwasaৡဗွ"}- Khác nhau: + Phan Bội Châu chủ trương cầu việ Nhật Bản để đánh Pháp giành độc lập dân tộc. + Phan Châu Trinh dựa vào Pháp để đem đến sự giàu mạnh cho dân tộc. + Nguyễn Tất Thành đi ra nước ngoài, đến chính nước đế quốc đang thống trị dân tộc mình để tìm đường cứu nước mới.

NHi Lưu · Answer

Con đường cứu nước của Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh là con đường dựa vào các nước đề quốc đẻ dành lại độc lập gây ra chế dộ phụ thuộc và không được lâu dài

con đường cứu nước của Nguyễn Tât Thành là đi theo chủ nghĩa Mác-Lê-Lin không phụ thuộc vào các nước đề quốc

gia-nhidinh3 · Answer

1. Điểm giống nhau:

- Xuất phát từ lòng yêu nước, thương dân.

2. Điểm khác nhau:

- Mặc dù rất khâm phục tinh thần yêu nước của các vị tiền bối nhưng Nguyễn Tất Thành không tán thành con đường cứu nước của các sĩ phu yêu nước.

* Phan Bội Châu:

- Đi theo con đường bạo động cách mạng, hướng về phương Đông, đưa học sinh sang du học tại Nhật Bản, đất nước có cuộc Duy tân Minh Trị.

- Nhưng sai lầm của cụ là quá tin và bị động vào Nhật Bản mà không nhận rõ bản chất của các nước đế quốc. Con đường cứu nước của cụ vì thế mà thất bại, không phù hợp với xu thế khách quan của thời đại.

- Người nhận xét về con đường cứu nước của Phan Bội Châu, dựa vào Nhật để đánh Pháp thì khác gì "đuổi hổ cửa trước rước beo cửa sau".

* Phan Châu Trinh:

- Khác với Phan Bội Châu, cụ theo con đường thương thuyết, kêu gọi hoà binh, cụ mang những tư duy rất mới mẻ của Phương Tây, cụ cho rằng “bất bạo động bạo động tắc tử, bất bạo động bạo động đại ngu”, ngược hoàn toàn với con đường cứu nước của cụ Phan Bội Châu. Tuy nhiên, con đường của cụ vẫn chưa phải là con đường đúng đắn nhất.

- Nguyễn Tất Thành nhận xét con đường của Phan Châu Trinh chẳng khác gì "xin giặc rủ lòng thương"

=> Các nhà yêu nước đi trước Nguyễn Tất Thành đều là các sĩ phu phong kiến, mong muốn của họ là giải phóng dân tộc, thiết lập lại chế độ phong kiến hoặc đi theo con đường dân chủ tư sản.

* Nguyễn Tất Thành:

Hướng đi của người có những điểm mới so với những nhà yêu nước chống Pháp trước đó là:

- Người chọn cho mình con đường sang phương Tây, sang chính đất nước đang kìm hãm, đô hộ đất nước mình, nơi có nền kinh tế, khoa học - kĩ thuật phát triển, nơi có tư tưởng “Tự do - Bình đẳng - Bác ái”

- Đó là một con đường đúng đắn, sáng suốt. Nó không mang tính chủ quan hay cải lương mà nó mang tính chất thời đại, chỉ có đi sâu vào tìm hiểu chính kẻ thù của mình để tìm ra điểm yếu, đúng sai, tìm ra bản chất thì mới nhận diện kẻ thù một cách chính xác nhất.

- Và ở đây, Người đã bắt gặp chủ nghĩa Mác Lê nin và cuộc cách mạng tháng Mười Nga, từ đó tìm ra con đường cứu nước - con đường cách mạng vô sản.

LIÊN KẾT