Đọc văn bản sau: (1) Người học thức, tức là người thà biết ít mà thật biết những gì mình biết, còn những gì mình không biết thì cũng biết rõ là mình không biết. "Không có sự đốt nót nào nhục nhữ bằng...

Trâm TN

**Câu 1: Xác định nội dung của đoạn văn thứ (1)**

Đoạn văn thứ (1) đề cập đến việc học thức và văn hóa. Nội dung chính của đoạn văn là nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có một nền học vấn rộng và sâu. Tác giả cho rằng người học thức là người hiểu rõ mình biết gì và không biết gì, và có sự cân bằng giữa kiến thức rộng và kiến thức sâu. Đoạn văn cũng phê phán các kiểu học nông nổi, phù phiếm hoặc hẹp hòi, và khẳng định rằng việc kết hợp cả hai loại học này sẽ đạt được mức độ văn hóa cao nhất.

**Câu 2: Chỉ ra và nêu tác dụng của thao tác lập luận so sánh trong đoạn văn thứ (3)**

Trong đoạn văn thứ (3), thao tác lập luận so sánh được sử dụng để làm nổi bật sự khác biệt trong nhu cầu học tập và phương pháp học của từng cá nhân. Tác giả so sánh việc học với việc ăn uống để chỉ ra rằng không phải tất cả mọi người đều có cùng một nhu cầu và phương pháp học giống nhau. Ví dụ, có người ăn nhanh tiêu, có người ăn chậm tiêu, và điều này tương tự với phương pháp học: mỗi người cần một phương pháp phù hợp với khả năng và hoàn cảnh cá nhân của mình. Tác dụng của thao tác so sánh này là làm rõ ý tưởng rằng học tập cần phải được cá nhân hóa, không thể áp dụng một phương pháp chung cho tất cả mọi người.

**Câu 3: Anh/ chị hiểu thế nào về câu nói sau: "Học là một vấn đề không biết lúc nào là cùng: còn sống giờ nào, còn phải học giờ nấy"**

Câu nói này có ý nghĩa rằng việc học là một quá trình liên tục và không có điểm dừng. Học không chỉ là một hoạt động diễn ra trong thời gian học tập chính thức, mà là một phần của cuộc sống hàng ngày, kéo dài suốt đời. Khi còn sống, chúng ta luôn cần học hỏi và phát triển không ngừng. Câu nói nhấn mạnh rằng học không chỉ dừng lại khi rời khỏi trường học mà là một phần thiết yếu trong cuộc sống, và cần tiếp tục học hỏi, khám phá và phát triển bản thân trong mọi lúc.

**Câu 4: Anh/ chị có đồng ý với quan điểm của tác giả: "Một cái học về bề rộng mà kém về bề sâu, là một cái học nông-nổi-phù-phiếm. Một cái học về bề sâu nhưng kém về bề rộng là một cái học câu-chấp-hẹp-hòi. Cả hai đều là thiếu sót cả về sự học không? Vì sao?**

Tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Một cái học về bề rộng mà không có chiều sâu sẽ thiếu sự hiểu biết sâu sắc và không có khả năng áp dụng kiến thức một cách hiệu quả. Đây là kiểu học mà chỉ nắm được thông tin bề ngoài, không đi sâu vào bản chất vấn đề. Ngược lại, một cái học về bề sâu nhưng không có bề rộng sẽ dẫn đến sự hạn chế trong tầm nhìn và khả năng áp dụng kiến thức vào các lĩnh vực khác nhau. Đây là kiểu học hẹp hòi, không đủ linh hoạt để giải quyết các vấn đề đa dạng. Cả hai kiểu học này đều thiếu sót vì không đạt được sự cân bằng cần thiết giữa kiến thức tổng quát và kiến thức chuyên sâu, và vì thế không thể phát triển toàn diện và hiệu quả.