Em hãy phân tích, đánh giá các hành vi vi phạm pháp luật của các chủ thể trong những tình huống sau để xác định loại vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lí tương ứng. a) Anh V (26 tuổi) quen chị D...

Tuyệt vời! Chúng ta sẽ cùng phân tích và đánh giá các hành vi vi phạm pháp luật trong từng tình huống bạn đưa ra:

a) Anh V (26 tuổi) rủ chị D (18 tuổi) sang nước ngoài làm thuê nhưng mục đích là để lừa bán. Chị D nghe theo và bị anh V đưa ra nước ngoài bán. Hơn một năm sau, chị D bỏ trốn về Việt Nam và tố cáo hành vi của anh V với cơ quan chức năng.

Phân tích hành vi vi phạm pháp luật: Hành vi của anh V có dấu hiệu của nhiều tội danh, trong đó nghiêm trọng nhất là:

Tội mua bán người (Điều 150 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017): Anh V đã có hành vi dùng thủ đoạn (rủ đi làm thuê) để chuyển giao chị D ra nước ngoài nhằm mục đích bán. Việc chị D tin tưởng và nghe theo không làm thay đổi bản chất hành vi phạm tội của anh V.
Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017): Hành vi rủ đi làm thuê với mục đích lừa bán có thể được xem xét là hành vi gian dối để chiếm đoạt quyền tự do thân thể của chị D, một dạng "tài sản" đặc biệt.
Ngoài ra, có thể xem xét thêm các tội danh khác tùy thuộc vào các hành vi cụ thể của anh V trong quá trình dụ dỗ và bán chị D (ví dụ: tội cưỡng đoạt tài sản nếu có hành vi đe dọa, ép buộc chị D).
Loại vi phạm pháp luật: Vi phạm hình sự. Hành vi của anh V xâm phạm đến quyền tự do thân thể, nhân phẩm của con người, trật tự an toàn xã hội và có tính nguy hiểm cao cho xã hội.

Trách nhiệm pháp lý: Anh V phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự. Tùy thuộc vào các yếu tố cấu thành tội phạm cụ thể (ví dụ: có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, gây hậu quả nghiêm trọng hay chưa), anh V có thể phải đối mặt với các khung hình phạt khác nhau, bao gồm cả phạt tù với mức án nghiêm khắc. Cơ quan điều tra sẽ tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ và truy tố anh V trước Tòa án để xét xử theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

b) Tan học, anh Q (16 tuổi) thấy một chiếc ví của ai đó rơi trên đường nên dừng xe kiểm tra và phát hiện trong ví có gần 6 triệu đồng cùng một số giấy tờ cá nhân. Quan sát xung quanh thấy vắng vẻ, anh Q quyết định giữ lại khoản tiền và chiếc ví để sử dụng, còn những giấy tờ cá nhân kia thì vứt xuống mương nước ven đường.

Phân tích hành vi vi phạm pháp luật: Hành vi của anh Q có dấu hiệu của:

Tội chiếm giữ trái phép tài sản (Điều 176 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017): Anh Q biết rõ chiếc ví không phải của mình, có giá trị (gần 6 triệu đồng) và có thông tin về chủ sở hữu (giấy tờ cá nhân), nhưng đã cố ý không trả lại mà giữ lại để sử dụng.
Hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác (Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017): Việc anh Q vứt bỏ giấy tờ cá nhân của chủ sở hữu xuống mương nước có thể cấu thành tội này nếu hành vi đó gây ra thiệt hại đáng kể cho chủ sở hữu trong việc khôi phục giấy tờ. Tuy nhiên, mức độ nghiêm trọng của hành vi này cần được xem xét cụ thể.
Loại vi phạm pháp luật: Vi phạm hình sự. Hành vi của anh Q xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác.

Trách nhiệm pháp lý: Do anh Q mới 16 tuổi, độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Tội chiếm giữ trái phép tài sản với giá trị gần 6 triệu đồng có thể bị coi là tội phạm nghiêm trọng. Anh Q sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Hình phạt có thể nhẹ hơn so với người trưởng thành, và có thể áp dụng các biện pháp tư pháp như giáo dục tại trường giáo dưỡng. Hành vi vứt bỏ giấy tờ có thể bị xử phạt hành chính nếu không đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự.

c) Khi li hôn, ông H đồng ý để bà N nuôi hai con nhỏ, còn mình sẽ có trách nhiệm chu cấp tiền nuôi con hằng tháng. Tuy nhiên, sau đó ông không chịu đóng góp chi phí cấp dưỡng cho con như đã thoả thuận khiến bà N và các con gặp nhiều khó khăn trong cuộc sống. Không đồng tình với hành vi của ông H bà N đã làm đơn khởi kiện gửi Toà án đề nghị xem xét giải quyết.

Phân tích hành vi vi phạm pháp luật: Hành vi của ông H là vi phạm nghĩa vụ cấp dưỡng cho con sau khi ly hôn, đã được thỏa thuận hoặc quyết định bởi Tòa án. Điều này vi phạm các quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình về quyền và nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái.

Loại vi phạm pháp luật: Vi phạm pháp luật dân sự. Hành vi của ông H xâm phạm đến quyền được chăm sóc, nuôi dưỡng của con cái.

Trách nhiệm pháp lý: Ông H phải chịu trách nhiệm dân sự. Tòa án sẽ xem xét đơn khởi kiện của bà N và có thể đưa ra các quyết định sau:

Buộc ông H thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo thỏa thuận ban đầu hoặc theo mức mà Tòa án quyết định.
Áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành án nếu ông H vẫn cố tình không thực hiện nghĩa vụ (ví dụ: khấu trừ tiền lương, kê biên tài sản).
Tùy thuộc vào mức độ vi phạm và hậu quả gây ra, ông H có thể phải chịu các chế tài khác theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự.
d) Công ty chế biến thực phẩm A quy định tất cả các công nhân phải đeo găng tay, sử dụng mũ trùm đầu, đeo khẩu trang trong quá trình làm việc để đảm bảo vệ sinh. Tuy nhiên, chị P (công nhân của công ty) cho rằng đeo khẩu trang vướng víu, khó thở nên thường kéo khẩu trang xuống dưới cằm, không che miệng và mũi.

Phân tích hành vi vi phạm pháp luật: Hành vi của chị P là vi phạm nội quy lao động của công ty. Nội quy lao động là văn bản quy định về kỷ luật lao động và trách nhiệm vật chất do người sử dụng lao động ban hành, không trái với pháp luật về lao động và các quy định khác của pháp luật có liên quan. Việc đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm là một yêu cầu pháp lý và cũng là nội quy chính đáng của công ty.

Loại vi phạm pháp luật: Vi phạm pháp luật lao động. Hành vi của chị P không tuân thủ các quy định về kỷ luật lao động của doanh nghiệp.

Trách nhiệm pháp lý: Chị P phải chịu trách nhiệm kỷ luật lao động theo quy định của nội quy công ty và pháp luật lao động. Tùy thuộc vào mức độ và tần suất vi phạm, công ty có thể áp dụng các hình thức kỷ luật khác nhau như:

Khiển trách.
Kéo dài thời gian nâng lương.
Cách chức.
Sa thải (nếu vi phạm nghiêm trọng hoặc tái phạm).
Ngoài ra, nếu hành vi của chị P gây ra hậu quả nghiêm trọng về vệ sinh an toàn thực phẩm, công ty có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trước cơ quan nhà nước có thẩm quyền.